时间： 2023-03-01 10:00
来源： 中国固废网
作者： 谷林
今天早晨转发了农资优品视频号的一条爆火视频，视频内容是一位巢湖水稻种植大户孙师傅在接受“三农前线”采访时表达了对当前禁止焚烧秸秆政策的看法：宁可被罚款2000元，也要坚持焚烧秸秆。
在他看来：秸秆不焚烧，在田里腐烂，排到沟里的水都是黑的。而秸秆焚烧后的水，下雨淌到沟里水都是清的。对于种田的人来说，焚烧秸秆，同时可以减少野稻、杂草和病虫害，并且烧后的灰，里面含有比较丰富的钾。
老先生的话道出了部分农民的心声，也体现出传统农民认知的局限。
老先生认为的秸秆焚烧的好处，是真的好处，但在这些好处之外，秸秆焚烧同时也存在相应的问题，如一些反对秸秆焚烧的观点认为：秸秆焚烧，高温会让秸秆中的有机物含量减少，并杀死土壤里的一些微生物;焚烧也可能会引发火灾，更主要是的会造成大气污染。
在作者看来，面对这种有利有弊的情况，无论选择哪一种方式，都有足够的理由。国家选择全面禁止秸秆焚烧，就需要把这种利弊之账算清楚：每年引发多少火灾，造成了多少损失;造成的大气污染有多严重，治理可能需要多少钱?对耕地的负面作用，与正面作用相比，到底有多少差距?这样的差距，能弥补引发火灾和大气污染造成的损失吗?不然，禁止焚烧，会不会像“倒洗澡水连孩子一起倒掉”呢?在算好账的同时，相关部门也要将算账的过程和结果明白清楚地告诉大众，真正让农民心服，这样才能真正让禁止秸秆焚烧的政策落到实处。
这样的要求，并不过分。事实上，禁止秸秆焚烧的政策，从一开始就备受农民和不少社会面上的质疑。即便在全国各地已经全面禁止秸秆焚烧的现在，仍然有两点问题值得商榷：
一是，传统的秸秆焚烧，不仅因为老先生说的那些好处，还有一个重要的原因在于，对于不少人来说，秸秆不焚烧，主要有两个出路：
秸秆还田。如果还田一般就需要机器破碎，相比焚烧，这是一笔新的成本，也许与收成相比，甚至不低;
收集起来用作燃料或者饲料。传统习惯里，秸秆用作自家燃料比较多见，收集是一个不小的成本。以作者小时候收玉米秸秆用作燃料为例，收集过程起码包括挖杆、收运，以及晾晒三个环节，三四亩的地，前后需要一家人持续劳作十多天。如果用作牲口饲料，在上述环节之外，还需要增加一个秸秆切割成饲料的环节。
现在的农村，年轻人越来越少，主要就是留守的孩子和年迈的老人。让他们承担秸秆收运的工作，在成本之外，即使使用机器，也无疑增加了更多的困难。更主要的是，这些因政策直接多出来的成本，对于本就不富裕的农民来说，是让他们额外承担，还是政府进行一定的补贴?如果让大家自行承担，那么政府不仅要考虑政策的初心，同时要要做好承担被质疑和批评的压力。如果要进行补贴，财政支出肯定要提前准备。
在这个问题如没有被很好地考虑和解决的情况下，全面禁止焚烧秸秆，看上去就更像是管理者从自己角度出发，主要为了避免承担风险和责任，而选择的便于管理的政策!
其次是秸秆的去处。收集完成了，秸秆去哪儿?既然选择了禁止焚烧，那么末端的出路也必须提前规划好。不然大家费时费力收集到的秸秆如果没有合适的去处，结果可能还是被“一把火烧掉”，甚至于政策的正确性也将会遭遇更多的质疑。
如果最终的出路是生物质焚烧发电，那么，农村的生物质电厂建设准备好了吗?
如果最终的出路是还田利用，那么在庄稼病虫害多的地区，如何应对病虫害，如何降低增加化肥、农药等使用对土壤的污染以及肥力的减损，也需要政府提前思考并有合适的应对方法。
禁止一件事情容易，如何让禁止的选择更加科学，真正从民众的利益出发，并起到预期的成效，是更难的事情。也希望政府的政策制定和执行，能取得良好的效果。
编辑： 赵凡
e20环境平台合伙人 绿谷工作室主笔
凯发官网入口首页 copyright © 2000- https://www.h2o-china.com all rights reserved. 中国水网 凯发官网入口首页的版权所有
咨询热线：010-88480403 传真：010-88480301 e-mail：
京公网安备：11010802035285
本站常年法律顾问：北京市康达律师事务所刘文义律师
