【听涛第二季】第十九期！傅涛谈产学研不能融合的根源-凯发k8官网

如何从根本上解决产学研四段论的惯性，如何适应从跟跑到并跑甚至到领跑的逻辑转变，是环境产业在内的众多行业需要深入思考的问题。跟随听涛第二季第19期，剖析产学研不能融合的根源，助力看清前进的路标。

中国经济快速发展的四十年，如果加上前面基础的部分，就是70年。这70年是在不断学习中进步的，虽然也有一些坎坷，但总体来说走的比较顺。为什么这么说呢？因为前面有老师。前30年老师是苏联，我们只要照搬苏联的东西就行。虽然有一段时间老师不教了，但是基础打下了。后40年我们是在学习欧美，进步更加快。

其实，作为跟跑者跑起来容易，就像跑马拉松一样，你用不着看路，比的就是体力、耐力和坚持。我们现在跑着跑着，跑到一定程度以后，快跑到第一个了，有些新的问题就会产生。在跟跑的时代，每个环节里头我们都在对标国际。我在清华的时候，有一次（会议讨论），大家戏称我们的文章就是几段论：现状是什么样子的，欧美是什么样子的，我们跟欧美比有什么什么差距，所以我们要怎么怎么干。这四段论是最基本的，还可以演变成五段十段，但基本大的逻辑是这样的。这个逻辑目前仍然是很多研究、产业上的主逻辑。

因为我们长期跟跑产生的基础，我们在各个环节上各自拜师，无论是技术上还是模式上，我们都是在师从欧美。这样的好处是问题导向，见效快、有对标，就像快餐一样，但也容易产生浅尝辄止、不求甚解的毛病。我们没有原创性的技术，我们只是解决问题。包括现在很多领跑的公司，一旦到了欧美对不了标的时候，就会迷茫，在环境产业里头也是这样的。我们目前很少有一个技术名称是中国人自己命名的，在环境领域很少，我想未来可能会有。因为大部分都是在欧美做过实验，做过示范，在文献上在产业里发布的，我们照着他来进行学习。

但是，实际上中国面临的这些问题已经不是原来的这个体系了，我们有新的问题产生，这些问题又找不到对标。为什么欧美能够形成这样的体系？在技术的背后是科学，在科学的背后是世界的认知，是文化，在文化层面上是统一的。科学体系上是连贯的，他们只是外化出来做了个应用。日本当然也在学习欧美的应用，成长很快。以前很多留学的人，或者欧美的学者认为中国没有原创技术，某种程度上是有道理的。

现在我们是从跟跑变成了并跑，现在跟美国在并跑，很多领域面临卡脖子的问题，在核心的环节、基础的环节不再向中国提供，中国即将进入并跑时代，甚至在局部上已经超越他们了，进入领跑时代，这时候如果我们没有纵深的研究，没有科学、认知体系的突破，我们会迷失方向。真的进入高质量发展，我们需要重新思考这些方向，这是讲的产学研的发展。

我们产学研的融合其实是没有通的。我们各自的学科，从理科研究是学习欧美的，工科研究也是学习欧美的。为什么有的工科在我们这20年发展特别特别快？因为工科是快速见效的，问题导向的。但是，我们的工科跟理科是快速脱节的，我们的工科、理科、产业之间，产学研之间，目前没有融通，已经融通的也是形式上的融通。现在我们倒了领跑自己的体系，自己单独去跑马拉松，我们必须看路标，这个路标从商业来说是客户，从科技来说就是我们的价值观，我们的文化，我们的价值观，我们的社会认知。我们需要重新思考中国经济发展的理论研究、文化研究、文科理科、工科的真正融合。

对于环境产业而言，也进入到高质量发展，我们其实比别的行业面临更大的困境。因为环境行业中我们学的更多，几乎是世界上任何的技术，中国都可以去学习，治理地球是没有边界的，现在的低碳更是全球性的话题。世界上最开放的体系可能就是环境体系了，造成我们老师极多，我们几十万的科研人员，分别拜了不同的老师来学习相应的技术。另外一方面，我们的企业很多也是照猫画虎，做了很多方面的尝试，产业非常分散。环境产业的产学研融合，除了自己的体系没有建立之外，还有一个很核心的话题是因为政策性驱动，很多东西是非市场性行为，造成了我们国家在科技领域的拨款非常多，好多的立项不是市场行为。我们产学研的本质就是，以市场为导向，企业为主导，产学研深度融合。

市场为引导对很多行业里是天然存在的，像电动汽车啊手机啊天生就是市场引导的。企业为主导，我们这行业有企业吗？我们企业很多，也很大，很多企业过千亿的，但是都不强，产业化程度很低，我觉得环保产业的产学研深度融合是做得最不好的。除了我们自己的知识体系之外，还有一个很重要的现象就是双塔效应。一方面国家拨了大量的钱，光水专项就国家拨款100多亿，只是15年期间一个专项，而且它是问题导向的专项，像撒芝麻一样我们做了很多的题目，有很多的成果，但成果的产业化转化率相对是比较低的。因为立项的初期，就不是产业主导来牵头的，不是市场为导向的，而是以我们的环境问题为导向，以高校研究院为主导，这样的体系不可能实现产学研融合。所以我们出现了一个塔，这个塔取得了大量的成果，培养了大量的专业人员，但是大部分的成果是不能被产业所利用的。但不能完全怪我们的体制，立项不对。第二个方面是，我们的产业有规模，但是产业不够大，产业化程度很低，我们产业总量很大，数量和资产规模都到了一定的级别了，可以进入环境领域的几强之内了。就是说，环境如果有几强的话，已经有好多环保公司了。但这个几强，本身是量大，资产的量大，因为中国太大了，这20年，大量的投入到我们的环境基础设施上。一部分在市场中间，就停留在我们的产业资本之上。产业的大并不意味着产业化程度高，产业化是有自己的标尺的。

什么叫产业化？产业化就是生产的集约化，产品的标准化、连续化。我们大部分走的是项目，加起来大，是很多很多的小项目加起来变成了一个大公司，没有形成一个整体。所以这个双塔效应表现为，一方面我们大部分环境问题并不能产生市场效果，他不能市场供给，只能是个社会供给，只能是一个事业性的供给方式，大量的经费并不导向产业，而是导向了工程、项目建设；另外一方面我们的产业貌似强大，实际上很弱小，产业化程度很低。这两个问题造成了我们产学研的问题比别的行业更严重。另外，我们没有环境方面的壁垒，让我们的精力分散，我们什么技术都涉及，我们是一个天然的世界级的实验中心，我们科研人员的比重非常大，浪费也很多。

01栏目：e20环境平台首档视频栏目《听涛》第二季

从解读宏观政策到认识环境产业的本质，以视频分享的形式，梳理产业脉络，探寻产业的逻辑，寻找产业的方向，揭示发展规律，启发产业同行。

02主讲人：傅涛

e20环境平台首席合伙人、研究院院长；北京大学环境学院产学研中心主任；《两山经济》《环境产业导论》作者。

03栏目定位及形式：知识类视频节目

2月3日起首播，每期平均时长10分钟左右；

傅涛亲自讲述，依托e20环境平台20多年来和环境产业的同行发展，及其本人20多年来的深入研究及实践，无论是宏观政策还是微观企业，无论是公开资料还是私人交往，均信手拈来，并融入自己独特的观点。

往期《听涛》第二季文章相关链接：